選挙は議論だ

丹波山村の全景

　ヘリで眺める・・山間の小さな村だ

人口は７３９人で、６５歳以上が５０％を超える限界集落だ。

ここで、４月１９日、１６年ぶりに知事選挙が行われた。結果前村長が４：１で再選された。

小さな村では立候補即当選することが多い。

この村はいくつかの地区に分かれており、そこの地区長も選ばれるが、立候補者がまずいない。小中学校のPTA会長だって、まずもって立候補者がいない。そこで、まわりが何度もお願いして、区長や会長になってもらう。なる方は頼まれるのでノーと言えなくなるからだ。

地区はさらに１０数区に分かれており、その区長が毎年選ばれる。でも自分からなることはほとんどないので、持ち回り、当番制で、しかも、できる事情に合わせて決められる。

国の総理を決めることと、小さな区長を決めるのも基本的にはほとんど変わりがないはずだ。

でも、どうして、権限が大きくなるほど、し烈な選挙になってしまうのだろうか？

小さな長をするには「義務」、村の議員は「生活するお金　仕事」、知事以上は「利権？　改革？」というところではないだろうか？　つまり、社会的「義務」から「権利」へと移行していくのではなかろうか。

問題は、改革である。どういう改革をするかどうかで、意見が違ってくる。議論をするように、選挙が行われるため、熾烈な戦いをするようにみえるのだろう。そして、選ぶ方としては、どちらが自分に利があるかではなかろうか。

今回の丹波山村の知事選は甲州市との合併を進めるかどうかがもっとも大きなポイントだった。あの小泉さんの郵便局を民営化するかどうかで、選挙がされたというのも、選挙が議論だといえるのではなかろうか。

今度の国の選挙のポイントが「不景気対策を具体的にどのようにするか」になることが予想できる。自民党と民主党が掲げる具体案にさほどの差がない場合は、選ぶ基準は「今の方向性を良しとするか、しないか」になってくるのではなかろうか。

　意見の違いで、人間関係は大きく影響される。　それは、スポーツでいえば、応援するチームをどこにするかのような差があり、もし、阪神ファンがたくさんいる中で、他のチームを応援しようものなら、袋だたきになってしまう。選挙も同じで小さな村においての知事選で、前村長の応援が多いところに、新村長を応援する少数派になってしまうと、その村に住めなくなるような感じになる。

　そこで、選挙は無記名で、誰が誰を投票したかわからないようにすることが、より自由な選挙をすることができ、まわりとうまく暮らせるコツでもある。それは、自分の意見を公表する場合も気を付けないと、うらまれて、身が危険に及ぶことさえある。とくに、特定な人を批判したり、応援した場合はなおさらである。

　自分の意見をいうにも、細心な注意さが必要だと反省させられるのが、選挙でもある。選挙があるおかげで、村のことや、国のことを考えるきっかけになり、国や地域を学ぶ場になれるのだろう。