今生きているということ

丹波山村の全景

　ヘリで眺める・・山間の小さな村だ

人口は７３９人で、６５歳以上が５０％を超える限界集落だ。

ここで、４月１９日、１６年ぶりに知事選挙が行われた。結果前村長が４：１で再選された。

小さな村では立候補即当選することが多い。

この村はいくつかの地区に分かれており、そこの地区長も選ばれるが、立候補者がまずいない。小中学校のPTA会長だって、まずもって立候補者がいない。そこで、まわりが何度もお願いして、区長や会長になってもらう。なる方は頼まれるのでノーと言えなくなるからだ。

地区はさらに１０数区に分かれており、その区長が毎年選ばれる。でも自分からなることはほとんどないので、持ち回り、当番制で、しかも、できる事情に合わせて決められる。

国の総理を決めることと、小さな区長を決めるのも基本的にはほとんど変わりがないはずだ。

でも、どうして、権限が大きくなるほど、し烈な選挙になってしまうのだろうか？

小さな長をするには「義務」、村の議員は「生活するお金　仕事」、知事以上は「利権？　改革？」というところではないだろうか？　つまり、社会的「義務」から「権利」へと移行していくのではなかろうか。

問題は、改革である。どういう改革をするかどうかで、意見が違ってくる。議論をするように、選挙が行われるため、熾烈な戦いをするようにみえるのだろう。そして、選ぶ方としては、どちらが自分に利があるかではなかろうか。

今回の丹波山村の知事選は甲州市との合併を進めるかどうかがもっとも大きなポイントだった。あの小泉さんの郵便局を民営化するかどうかで、選挙がされたというのも、選挙が議論だといえるのではなかろうか。

今度の国の選挙のポイントが「不景気対策を具体的にどのようにするか」になることが予想できる。自民党と民主党が掲げる具体案にさほどの差がない場合は、選ぶ基準は「今の方向性を良しとするか、しないか」になってくるのではなかろうか。

　意見の違いで、人間関係は大きく影響される。　それは、スポーツでいえば、応援するチームをどこにするかのような差があり、もし、阪神ファンがたくさんいる中で、他のチームを応援しようものなら、袋だたきになってしまう。選挙も同じで小さな村においての知事選で、前村長の応援が多いところに、新村長を応援する少数派になってしまうと、その村に住めなくなるような感じになる。

　そこで、選挙は無記名で、誰が誰を投票したかわからないようにすることが、より自由な選挙をすることができ、まわりとうまく暮らせるコツでもある。それは、自分の意見を公表する場合も気を付けないと、うらまれて、身が危険に及ぶことさえある。とくに、特定な人を批判したり、応援した場合はなおさらである。

　自分の意見をいうにも、細心な注意さが必要だと反省させられるのが、選挙でもある。選挙があるおかげで、村のことや、国のことを考えるきっかけになり、国や地域を学ぶ場になれるのだろう。

やっと、この村も桜が満開になった。

娘の入学式を終えて、私は一人ここに住むことになった。

子供たちの荷物や仕事の失敗作を整理して、廃棄するものがたくさんでた。

生活も、朝早く起きて散歩する自分のリズムを作ることにして、

　自由に仕事ができるように設定することにした。

それにしても、失敗作の多いことにため息が出る。

お金と情熱と知恵と体力を使って作ったり、買ったりしたものがすべてゴミになった。

一つの事業を軌道にのせるためには、１００のうち１つうまくいけばいい。

残りの９９はみんなゴミだ。

生産するというのはみな１００％製作できると思っているが、実際は９９％ゴミを生産して、１％だけ必要なものを生産しているように思える。

世界中が不況で、生産と消費が減っているが、それはあまりにも不必要なもの＝ゴミを生産したためではないだろうか？

１５兆円も借金をして、仕事と生産を増やして、景気をよくしようとする必要があるのだろうか？

北朝鮮が莫大な金がかかるミサイルを発射して、景気づけることとなんらかわりがないのではないか？

むしろ、こうした不景気をチャンスにとらえて、必要なものだけを生産し、必要なものだけにお金を使うように、節約した方がより快適な生活ができるのではないだろうか？

生産と消費の９９％がゴミの不必要であれば、それをまず捨て去ることから始めた方がいいのではないだろうか。

ただ、なかなか捨てられないというのが本音だろう。

昔、家を新築しようとして、先に古い家を解体してしまって失敗したことがあった。

そこで、一つの方針を持ったことがある。

「未来に何をするかはっきりと設計が完了してから、過去のものを解体＝ゴミにすべきだ」

そこで、ゴミとは何かを定義することができる。

「ゴミとは未来へのビジョンに必要がない過去のものである」

生きているかどうかの決めては「意識があるかどうか」であるように、

将来何をするか意識することが一番の決め手だろう。

　それが決まれば、それに必要がないものを思い切って捨ててしまおうではないか。

　そこで、ゴミが９９％になるか、１０％になるかが決まってくる。

不景気対策でもっとも大きな大切なことは将来への明確なビジョンである　

春は今年のビジョンかもしれない。

桜の花びらがみなビジョンに見えてきた。

桜の花に負けないビジョンを今年は打ち出したいものである。

角川さんから、掲載された「生きる第２章」が図書券付きで贈られてきた。

mixiに昨年の暮れ参加したのは、この「生きる」という詩につられたからだ。

まさか、自分の言葉が掲載されるとは・・・・！

谷川俊太郎さんの「生きているということ　今生きているということ　・・・」の詩に

みんなで作っていこうというものだ。

掲載される詩を読むと、それは個人的で、具体的な日常を描写したものが多い。

ｍｉｘｉに書かれるこの続く詩は今１０３９８になっている。毎日数分おきに新しい詩が続いている。

そのため、読む暇がないので、ふと、自分が続けたくなると、その前の１０人くらいを読んでいる。

なぜ、書きたくなるかというと、自分を見つめたいときにそうなる。

谷川俊太郎さんが加藤周一さんの「日本文化における時間と空間」の一節を紹介している。

「日本では人々が『今＝ここ』に生きているようにみえる。その背景には、時間においては『今』に。空間においては『ここ』に集約される世界観があるだろう」

そして、

「この詩がいまでも読み続けられているのは、私たち日本人の感性の中にある”今＝ここ”感覚が、もしかすると日常性を超えた時空へつながる可能性を秘めているからかもしれません」

と最後にくくっている。

私自身、何をやるにしても、何を考えるしても、常に”今＝ここ”に生きている　ということから出発し、そこに帰っていく。

お金のシステムを作るにも、昨日と明日を今で結び、世界の僻地とここを結ぶラインを構築する必要が出てくるのだ。

子供たちを育てるにしても、その未来と過去を今ここに結びつけて、その命と向き合って話し接している。

日本人の宗教観について、梅原猛さんが「あの世」の想定から形作られたといっている。

このあの世とこの世をつなぐのも、「”今＝ここ”に生きている　」という意識である。

私はありがとう広場というホームページを作って、長年「ありがとうの心」を求めてきてわかったことは、

このありがとうという言葉は「他人と自分」をつなぐことができる日本人特有の文化だということだ。

時間と空間ともう一つ追加するのが私という視点である。

”私”は”今＝ここ”に生きている

日本人はこの「私＝今＝ここ」という感性から、時空と人を超えて一つにつながっていくのだろう。

オランダのハーグにある国際司法裁判所（平和宮）

　より安心して暮らせるには貨幣制度の改革が一番だと思い、それを追求してきた。

　一方現実的には、３月１６日の税金申告最終日に私の申告が終わった。税額が、定額給付金の額よりも、15000円多く支払ったので、「結局、給付金は即税金でもっていかれた」という感じになった。給付金をもらおうともらうまいと、買わねばならないものが子の入学に合わせて山ほどあるので、特別消費を増やすことになるとはとても考えられなかった。

　最近、凶悪事件の判定が、「死刑か無期懲役か」で話題になることが多い。

　青年の頃、私は死刑制度に反対だった。人が人を裁き、まして人の命をとる権利などあってはならないと思っていたからだ。しかし、被害者の声とその悲しみと怒りを、テレビなどから聞かされると、「もし、自分も同じ立場だったら。殺人者の死刑を望むだろう」ということは間違いのない感情だった。

　さらに、「もし自分が殺人者だったら・・・」と想像すると、「被害者に対して、自分の死をもって償いをしよう」と決心するだろう。「それまで、自分のもてるすべてのものを被害者に受け取ってもらえるようにする」だろう。でも、自分の力でそれができなければ、司法で、それを実行してもらえるように、お願いするのではないだろうか。

　死刑についての慣例では、殺した人数が２人以上の場合のようだ。それもまことに納得がいくように思える。人の命が１：１の場合は、善悪は別として、その命の重みは等しいからだ。もちろん、これは正気の場合の殺人者に適応されることだが。

 3月18日　闇サイト殺人　２人死刑１人無期の地裁の判決があった。これは、社会的影響の度合いが大きいための特例である。３人で１人を殺したということに対して、３人を死刑にするというのは、１：１の命の原則に当てはまらないように思えるが、そうではない。むしろ、この場合は、３人で１人を殺害したから、１：１の原則で、全員が死刑にならざるをえなかったととらえるべきであろう。被害者も加害者もそれに対しては不服はないようだ。

　社会的暴力と一人の命の重さが一つとして扱われたことは大きな意義をもつ。しかも、無期の者が自首したため、死刑をまぬがれたことも、社会的意義を認めることの意義が大きい。こうした判断は被害者や加害者には不服かもしれないが、社会的判断としては、反省すること・・自首すること・・・それが命をつなぐ一番の価値を持つことを示した意義ある判決であると思える。

　死刑制度が国によってまちまちである。しかも、法律はその国でしか適応されない。国内法のような国際的な法律はない。

　国の法律を作る支配者がその国民を虐殺していることが、国際司法裁判所で明白にされても、その支配者を拘束、その支配権を奪うこともできない。

　北朝鮮が弾頭ミサイルを人工衛星といつわって、発射することに対して、国連に訴えても、最終的に、国連安全保障理事国である米英仏中ロの常任理事国の全員一致がなければそれは阻止できない。今回は、中ロが否決することは間違いがないからだ。

　こうした、未だに第２次世界大戦終了時の力関係で、成り立っている国際連合は世界の平和や安定に対して、法的整備がまったくされていない。日本が常任理事国の仲間入りしたがっているが、それはまったく無意味に思える。国連参加国の全員の２／３の以上の賛成で法制定された方がはるかに国際的平和に近くなれる。

　さらに、公平をきして、参加国の国民の数に合わせた議決権を併用して、その２／３　または、　法制定だけは３／４くらいにしたら、どうだろうか。１００％の全会一致することは、逆に、恐怖政治や絶対君主制である場合が多いのが経験的数字になっている。

　世界の基軸通貨がアメリカのドルになっているように、イラクに先制攻撃をアメリカが独自にしかけても、国連は何もできなかった。イスラエルとガザ自治区にもなにもできない。今の国際社会に法はないといえる。その法にかわるのが、アメリカの軍事力と経済力による圧力である。そのため、国連はアメリカよりも低い位置になっている。

　戦争と経済は不可分のように、安定した国際経済社会には世界の平和は最低必要条件である。そして、世界平和の最低必要条件は国際法の制定システムが、人類すべての意志を反映できるようになっているかである。

　少なくとも、国連安保の常任理事国制度を廃止して、参加国全員の意志が反映できることが必要であろう。これなくして、世界の平和も安定した経済生活もありえないだろう。